BIP
Brookfield Infrastructure Partners L.P. Limited Partnership Units
stock NYSE

Die Probleme, die du ansprichst, entstehen im Grunde doch gerade dadurch, dass Europa in vielen Bereichen noch nicht tief genug integriert ist. Dann wäre es eigentlich konsequenter, eine Partei zu unterstützen, die sich für eine stärkere europäische Integration einsetzt, statt eine, die einen Austritt aus der EU fordert.
Es ist einfach, die Probleme pauschal einer Organisation anzulasten. Viel schwieriger ist es, konkrete Lösungen zu finden und Reformen tatsächlich durchzusetzen. Und die Arbeit, die dahintersteckt, ist für die Bevölkerung oft nicht innerhalb von 3-5 Jahren sichtbar.
Nur weil man mit der Funktionsweise einer Schule unzufrieden ist, kommt man ja auch nicht auf die Idee, die ganze Schule zu schließen. Man versucht, sie zu reformieren und besser zu machen.
**Welche konkreten Vorteile hätte Deutschland durch einen EU Austritt, die größer wären als die dadurch entstehenden wirtschaftlichen und politischen Kosten?**
btw bei den Ländern, die du genannt hast, solltest du dir aber auch mal die Wirtschaftsstruktur anschauen. In GB machen Dienstleistungen, insbesondere Finanz- und Unternehmensdienstleistungen, rund 80 % des BIP aus. In der Schweiz liegt der Dienstleistungssektor ebenfalls bei ungefähr 75 %. Dadurch sind diese Volkswirtschaften deutlich weniger von grenzüberschreitenden industriellen Lieferketten abhängig als Deutschland.
Deutschland dagegen hat einen vergleichsweise großen Industriesektor. Hier geht es eben nicht nur darum, Obst und Gemüse zu importieren, sondern auch darum, dass ständig Bauteile, Vorprodukte und Industrieerzeugnisse über europäische Grenzen hin- und hertransportiert werden.
Und Norwegen? Norwegen hat gerade mal rund 5 Millionen Einwohner, also nicht 1/10 der deutschen Bevölkerung. Dazu kommt, dass Öl und Gas zu den tragenden Säulen der norwegischen Wirtschaft gehören. Das Land verfügt über enorme Energieressourcen – überspitzt gesagt ist Norwegen so etwas wie die VAE Europas.
Deshalb halte ich es für ziemlich wenig sinnvoll, Großbritannien, die Schweiz oder Norwegen einfach eins zu eins mit Deutschland zu vergleichen.

Platform-Attention-Steuer. Je mehr User insgesamt zusammen auf einer Platform Zeit verbringen desto mehr Wert geht dem BIP verloren.

Wer Wachstum mit BIP-Wachstum gleichsetzt, macht einen Fehler.
In BIP fehlen entscheidend Kosten, die die "sozialisiert" werden, d.h. anderern oder der Natur aufgehalst werden.
Zu Wachstum:
1. Es wird immer (auch wenn Menschen nicht mehr Geld zur Verfügung haben) Produktivitätssteigerungen geben: D,h. entweder geringere Kosten oder mehr Umsatz!
2. Klar, dass bei Null-Inflation den Menschen der Anreiz fehlen könnte, Investitionen oder Konsumausgaben vorzuziehem. Dafür gibt es eine schon beschriebene Lösung: Schwundgeld.

SAB Stand schon immer für Stark Ansteigendes BIP

**📅 - Update 25.8.2026, 08:00:18**
* **DE – Bruttoinlandsprodukt (BIP) Deutschland (Quartal)**
* **Aktuell: 0.3%** *(Forecast: 0.2% | Zuletzt: 0.4%)*
* **DE – Bruttoinlandsprodukt (BIP) Deutschland (Jahr)**
* **Aktuell: 1%** *(Forecast: 0.9% | Zuletzt: 0.7%)*
**^((**Automatisch erzeugt 🚀🚀)**)**

Die Probleme, die du ansprichst, entstehen im Grunde doch gerade dadurch, dass Europa in vielen Bereichen noch nicht tief genug integriert ist. Dann wäre es eigentlich konsequenter, eine Partei zu unterstützen, die sich für eine stärkere europäische Integration einsetzt, statt eine, die einen Austritt aus der EU fordert.
Es ist einfach, die Probleme pauschal einer Organisation anzulasten. Viel schwieriger ist es, konkrete Lösungen zu finden und Reformen tatsächlich durchzusetzen. Und die Arbeit, die dahintersteckt, ist für die Bevölkerung oft nicht innerhalb von 3-5 Jahren sichtbar.
Nur weil man mit der Funktionsweise einer Schule unzufrieden ist, kommt man ja auch nicht auf die Idee, die ganze Schule zu schließen. Man versucht, sie zu reformieren und besser zu machen.
**Welche konkreten Vorteile hätte Deutschland durch einen EU Austritt, die größer wären als die dadurch entstehenden wirtschaftlichen und politischen Kosten?**
btw bei den Ländern, die du genannt hast, solltest du dir aber auch mal die Wirtschaftsstruktur anschauen. In GB machen Dienstleistungen, insbesondere Finanz- und Unternehmensdienstleistungen, rund 80 % des BIP aus. In der Schweiz liegt der Dienstleistungssektor ebenfalls bei ungefähr 75 %. Dadurch sind diese Volkswirtschaften deutlich weniger von grenzüberschreitenden industriellen Lieferketten abhängig als Deutschland.
Deutschland dagegen hat einen vergleichsweise großen Industriesektor. Hier geht es eben nicht nur darum, Obst und Gemüse zu importieren, sondern auch darum, dass ständig Bauteile, Vorprodukte und Industrieerzeugnisse über europäische Grenzen hin- und hertransportiert werden.
Und Norwegen? Norwegen hat gerade mal rund 5 Millionen Einwohner, also nicht 1/10 der deutschen Bevölkerung. Dazu kommt, dass Öl und Gas zu den tragenden Säulen der norwegischen Wirtschaft gehören. Das Land verfügt über enorme Energieressourcen – überspitzt gesagt ist Norwegen so etwas wie die VAE Europas.
Deshalb halte ich es für ziemlich wenig sinnvoll, Großbritannien, die Schweiz oder Norwegen einfach eins zu eins mit Deutschland zu vergleichen.

Platform-Attention-Steuer. Je mehr User insgesamt zusammen auf einer Platform Zeit verbringen desto mehr Wert geht dem BIP verloren.

Wer Wachstum mit BIP-Wachstum gleichsetzt, macht einen Fehler.
In BIP fehlen entscheidend Kosten, die die "sozialisiert" werden, d.h. anderern oder der Natur aufgehalst werden.
Zu Wachstum:
1. Es wird immer (auch wenn Menschen nicht mehr Geld zur Verfügung haben) Produktivitätssteigerungen geben: D,h. entweder geringere Kosten oder mehr Umsatz!
2. Klar, dass bei Null-Inflation den Menschen der Anreiz fehlen könnte, Investitionen oder Konsumausgaben vorzuziehem. Dafür gibt es eine schon beschriebene Lösung: Schwundgeld.

SAB Stand schon immer für Stark Ansteigendes BIP

**📅 - Update 25.8.2026, 08:00:18**
* **DE – Bruttoinlandsprodukt (BIP) Deutschland (Quartal)**
* **Aktuell: 0.3%** *(Forecast: 0.2% | Zuletzt: 0.4%)*
* **DE – Bruttoinlandsprodukt (BIP) Deutschland (Jahr)**
* **Aktuell: 1%** *(Forecast: 0.9% | Zuletzt: 0.7%)*
**^((**Automatisch erzeugt 🚀🚀)**)**

Das was eigentlich zählt ist das BIP/Kopf und das ist immerhin in Japan bis 2012 gestiegen. Das BIP/(Kopf im Erwerbsalter) ist bestimmt sogar darüber hinaus gestiegen... Und das zeigt auch worum es eigentlich geht. Wir müssen mit unseren Produktivitätsgewinnen die Überalterung auffangen, nur so kann ein nationales Rentensystem funktionieren. Klar kann ich das Rentensystem auch kapitalgedeckt/international aufstellen, aber dann externalisiere ich quasi den Wachstumsbedarf.

Wirtschaftswachstum ist das aber erst, wenn das BIP steigt. Wenn jedes Jahr 1kg gefördert wird, dann ist das noch kein Wachstum.

Muss sie nicht. Benötigt wird nur *Wandel*, um Investitionspotenziale bereitzustellen. Das BIP darf dabei durchaus stagnieren.

Erstens, wenn du das BIP herannimmst als Metrik für Wohlstand, musst du auch ehrlich sein und nicht das absolute nominale BIP ( 3 drittgrößte Volkswirtschaft) sondern das kaufkraftbereinigte (!) BIP pro Kopf (!) heranziehen. Da ist Deutschland schon lange nicht mehr in den Top 10 vertreten. Außerdem ist das BIP also die jährliche Produktion + Staatsausgaben meiner Meinung nach kein ideales Maß für Wohlstand.
Eigentum ist ein sehr guter Indikator für Wohlstand, weil der eigentumslose 2 Millionen Aktienbesitzer ein unbedeutender statistischer Ausreißer ist.

**"unser"** Wohlstand
Es gibt hier kein **"uns"**. Das, was man als "**uns**" versteht, ist eine Lüge. BIP Wachstum ist **BEDINGUNG**! für ein besseres Leben der Menschen, aber kein **GARANT**! Da profitieren, die oberen Prozente seit Jahrzehnten ungemein durch die Globalisierung, jedoch die "normalen Leute" überhaupt nicht. Stichwort: "Elefantenkurve". Die USA sind immer noch das erfolgreichste Land der Welt, mit dem meisten "Wohlstand", hat trotzdem eine deutlich schlechtere Lebensqualität (für die meisten) zu bieten hinsichtlich etlichen Kennzahlen. Gleiches gilt für Deutschland und dem DAX der brummt wie sonst was oder auch die Wirtschaft in den USA.
Dieses "uns" ist also eine glatte schädliche Lüge. Auch der Gedanke, dass wenn es der Nation gutgeht, gehts einem gut, ist also einfach objektiv falsch.
Restliche Dinge, die du meintest, sind einigermaßen ok.
Die Folgen sind allerdings nur aufgrund des Zweckes der Ökonomie resultierend und nicht Naturgesetz, sondern folgen aus der freien Marktwirtschaft und der globalen Wirtschaftsform, die seit 1950 und spätestens seit 1991 sich Weltweit komplett überall (gewaltvoll) durchgesetzt hat. Wenn das Geld vermehren der Zweck der Ökonomie ist, dann ist diese Vermehrung von Geld eben nur mit Wachstum und einem Vorsprung möglich, indem sich die Unternehmen verschiedener Länder immer einen Schritt vorraus sind. Und diese Ordnung geht auf Kosten, der meisten Menschen dieses Planeten.
Die Bestimmung von Bullshit Job ist auch nicht ganz akkurat. Bullshit Jobs sind schon eigentlich die Jobs, die nur wegen dieser ökonomischen Ordnung existieren. Viele Jobs sind einfach nur Überprüfungen, dass auch alles so läuft, wie es soll sowie der ganze Finanzsektor, Spekulation undsoweiter sind an sich Bullshit Jobs, die nur aufgrund der Wirtschaftsform existieren. "Faux frais" nennt man das. Und die werden mit eingepreist von Unternehmen.
Hier ein Wirklich guter Vortrag, der das noch 1000x besser als ich erklären kann: [https://youtu.be/LeyuN5EsKm8?si=WqBLbf3bGu3llQfW](https://youtu.be/LeyuN5EsKm8?si=WqBLbf3bGu3llQfW)

Wohlstand wird weltweit leider immer mit Einkommen und BIP in Relation gesetzt. Das sind aber keine "menschlichen" Werte wie Lebensdauert, Kindersterblichkeit, Glück, niedrige Kriminalität, Selbstmordquote rtc.

>Wenn man als Gesellschaft effizienter wird und dann "mehr" hat, ohne dass die Geldmenge gestiegen ist, gab's dann Wachstum?
Ja, die Geldmenge ist ja nicht allein entscheidend. Es kann sich die Umlaufgeschwindigkeit erhöhen. Dann hat man das BIP auch ohne Geldmengenwachstum erhöht.
>Wie sieht's aus, wenn man auf andere "Zahlungsmittel" umsteigt, die sich nicht ohne weiteres monetär aufwiegen lassen?
Die Schattenwirtschaft ist immer schwierig zu ermitteln. Das ändert aber am grundsätzlichen Zusammenhang nichts.
Welche Zahlungsmittel lassen sich denn nicht monetär aufwiegen? Das ist in meinen Augen ein Widerspruch in sich.

Das BIP ist ein sehr schlechter Wohlstandsindikator. Siehe USA. Trotzdem halten unsere Politiker daran fest das BIP als einziehen Maßstab für Wohlstand anzusetzen. Für mich ist z.B. weniger Arbeitszeit „Wohlstand“ (32 h Woche)

Hier musst du zwischen BIP Wachstum und realem Wirtschaftswachstum unterscheiden.
Wir peilen eine langjährige Inflation von 2% an. Damit steigen die Umsätze bei gleichbleibendem Bedarf automatisch. Die Staatsverschuldung (Schulden/BIP) sinkt jedes Jahr wenn der Staat die Neuverschuldung begrenzt, wie bei uns durch eine strikte Schuldenbremse.
Nominelles Wachstum ist also nötig damit die Inflation uns nicht ausblutet.
Man könnte versuchen die Inflation von lokalen Produkten extrem niedrig zu halten, hat dann aber durch die importierten Produkte jedoch trotzdem Preissteigerungen.
Reales Wachstum ist nicht unbedingt nötig. Japan hatte seit den 90ern extrem niedriges reales Wirtschaftswachstum. Was aber auch daran lag, dass deren Wirtschaft Anfang der 90er komplett überbewertet war, weil Anleger aus der ganzen Welt in Japan investieren wollten.

Das musst du mal genauer erklären. Moderne Geldschöpfung funktioniert tatsächlich weitgehend über Kreditvergabe, da stimme ich zu, aber warum soll das notwendig Wachstum bedingen? Der Kreditnehmer muss zusätzliches Geld erwirtschaften, aber das ist ja noch einmal etwas anderes als *etwas* zu erwirtschaften. "Es muss immer neues Geld entstehen, um die Zinsen zu bezahlen" setzt eine bestimmte Vorstellung davon voraus, was Geld ist und wie Geldschöpfung funktioniert. "Brauchen wir Wachstum?" ist kein geldtheoretisches Problem per se, würden wahrscheinlich alle Ökonomen aller Schulen sagen.
Man müsste also meiner Meinung nach fragen, was genau eigentlich wachsen muss: Geldmenge? BIP? Unternehmensumsätze? Kapitalstock? Profite? Verschuldung? Produktivität? Konsum? Und dann eben, wer, in welchem Umfang, und ob das überhaupt so sein muss.