MUSS
MULTI SOLUTIONS II INC
stock OTC

Problem bei mir (alleinerziehend) ist, dass die Eingewöhnung zwei Monate dauert. Dh ich MUSS 14 Monate daheim bleiben. Es ist soooo fucking dumm.

Problem bei mir (alleinerziehend) ist, dass die Eingewöhnung zwei Monate dauert. Dh ich MUSS 14 Monate daheim bleiben. Es ist soooo fucking dumm.

Das mag ja alles stimmen, aber ist kein Grund gegen eine Besteuerung hoher Einkommen.
Die meisten Menschen in diesem Land kommen mit weit unter 70k über die Runden. Wie viel höher können denn die Lebenshaltungskosten von jemandem sein, der fast das dreifache verdient? Man MUSS NICHT in München wohnen. Wenn ich so ein Gehalt hätte, könnte ich locker monatlich 7000 € in meinen ETF-Sparplan stecken.

Wenn nicht alle gleichzeitig Selbtständig werden können, dann bedeutet das zwangsläufig, dass unter unserem aktuellen System es Leute geben **MUSS** die in einem Angestelltenverhältnis leben.
Wenn es Leute geben **MUSS** die in einem Angestelltenverhältnis leben, dann heißt das automatisch nicht jeder kann selbstständig werden.
Deine Behauptung ist hinlänglich widerlegt.
>Die alleinerziehende Mutter könnte zum Beispiel Tagespflege anbieten, dann hat sie ihre eigenen Kinder auch gleich versorgt.
In der Winzwohnung und unter erfüllung der ganzen gesetzlichen Vorgaben?
>Je nach Fähigkeiten könnte sie Sprachunterricht geben
Nein. Sobald du anfängst extra vorraussetzungen anzuführen bedeutet das automatisch, dass es nicht auf alle zutrifft. Selbst wenn 99% der Personen irgendeine deiner Vorraussetzungen erfüllen wird es das eine Prozent geben, dass dies nicht tut. Somit sind deine Argumente nicht hinreichend um die Behauptung, dass **Jeder** selbstständig werden kann, zu belegen.
>Klar bin ich darauf eingegangen. Zitat aus der vorigen Antwort: "Oder die ominöse Dritte Variante wahrnehmen auf die du im letzten Satz ansprichst (Landstreichertum?).
"Bisher hast du kein Wort dazu verloren was das sein soll.
Okay da war mein fehler, den Satz hatte ich überlesen.
Die 3te alternative zwischen den Extremen von kompletter Selbständigkeit bei der sämtliche Verantwortung auf nur einer Person lastet, und der totalen Abhängigkeit und Kontrolllosigkeit des Angestelltenverhältnises gibt es noch einen tatsächlich sinvollen Zwischenweg:
Stell dir mal vor, ich weiß total wahnsinniger vorschlag: Die Firma wird geleitet von den Leuten, die auch wirklich in der Firma arbeiten. Arbeiterkollektive. Die Verantwortung ruht kollektiv auf allen Arbeitern, genauso wie die Entscheidungsgewalt.
Ein Demokratischer Arbeitsplatz.

Ich bin da voll bei dir. 
Es MUSS mehr netto vom brutto übrig bleiben. Egal wie hoch oder niedrig dein Lohn ist. 
Im meinem Punkt geht es darum, wenn Menschen es wirklich mal geschafft haben und als High Performer Justus in einem Job sitzen ein vermehrtes Risiko auf Arbeitslosigkeit haben, da diese nun leichter kündbar sind.
Man nimmt damit Leuten noch die letzte Aufstiegschance.
Ich bin jedenfalls nicht so einer. Ich arbeite wie die meisten hier nahe am Median.
Wer sich aber anstrengt und ein gutes Leben anstrebt, sollte das auch bekommen. Somit wird es für diese Menschen auch nur riskanter und unattraktiver.
Es sollte sich lohnen, above and beyond zu gehen. 
Am attraktivsten und ohne Risiko bleibt in einer reichen Familie geboren zu sein und daran sollten wir etwas ändern.
Und im großen und ganzen:
Du hast natürlich Recht. 
Man muss in einer Konsum-Krise dafür sorgen, dass netto auf irgendeine Weise mehr wird.
Lohn muss sich wirklich wieder lohnen.

Der Arbeitgeber bekommt Arbeitskraft, im Idealfall dadurch Gewinn. Der Arbeitnehmer bekommt Geld. Das ist für mich die Definition von Win-Win. Ich weiß aber, was du eigentlich sagen willst: weil der Arbeitgeber mehr gewinnt als der Arbeitnehmer, ist das per se anrüchig. Der Arbeitgeber MUSS aber auch mehr gewinnen. Er trägt sämtliche Risiken und hat in aller Regel deutlich mehr Aufwand. Klar, nicht jeder Arbeitgeber, aber die allermeisten Geschäfte haben sich nicht aus dem Nichts materialisiert, sondern mussten zu irgendeinem Zeitpunkt mal mit Kraft, Tränen und Risiko aufgebaut werden. Das steht ja auch jedem Arbeitnehmer frei zu tun.
Klar, nicht jeder kann das aufgrund von inneren und äußeren Umständen. Aber: und jetzt? Ohne Arbeitgeber keine Arbeitnehmer und dadurch kein Gehalt. Ich sehe nicht, wie das zu lösen sein soll und sehe auch ehrlich gesagt nicht, warum man das lösen wollen würde. Das Leben ist weder fair noch ist das gesellschaftliche Zusammenleben komplett symmetrisch. Eine "gleiche" Gesellschaft halte ich auch für schrecklich unlebenswert. Das dass jemand, der durch Gleichmacherei profitieren würde, weil er unterdurchschnittlich "performt", anders sieht, ist klar. Wobei sich da wieder mein Zirkel schließt. Wenn dieser Jemand nur durch von außen gesteuerte Gleichmacherei zu seinem Ziel und Glück zu kommen glaubt, dann ist das jetzt auch nicht so der High Performer, der an die Spitze den Nahrungsketten gehört.

Das Gesetz gibt aber nicht vor dass eine Bank ein Girokonto für dieses Kleingewerbe anbieten MUSS. Lediglich das sie KANN und kein Geschäftskunden zwingend notwendig ist

Ja das ist ein guter Punkt. Diese Label sind doch lächerlich. Superreich ist was, hundert Millionen? Diese Leute sind so weit außerhalb von aller Norm, das ist schon nicht mehr feierlich. Da kommt man auch mit normaler legislatur nicht mehr ran. Das ist überhaupt nicht mehr „reich“. Das ist ne völlig andere Kategorie. „Vermögend“, wahrscheinlich.
Wenn man in normalen Kategorien denkt, also sowas wie Mittelschicht, gutverdienende, reich, dann sind 250.000 ZVE tatsächlich sehr sehr reich. Guckt euch doch mal ne Verteilungskurve des Einkommens an und guckt wo 250k liegen.
Und nur der Vollständigkeit halber: selbstverständlich MUSS man auch oder vor allem an die vermögenden ran. Wird natürlich nicht passieren.