GRTS
Gritstone bio, Inc. Common Stock
stock NASDAQ

Kleine kans dat het succesvol is dus de risk/reward is het echt niet waard. Ten hoogste een kleine positie.
Heb dit aandeel tijdje terug geanalyseerd en ben paar keer extreem veel gedownvote op SLS subreddit:
\- Iedereen denkt dat de studie zo lang duurt doordat het middel zo goed werkt. Het is namelijk een "event-driven" studie, dwz studie stopt pas zodra er 80 mensen overleden zijn. Studie is momenteel geblindeerd, dus het feit dat de studie zo lang duurt zegt helemaal niks. De controle arm is sterker dan normaal, want dit waren patienten die recidief zijn -> medicatie kregen -> respondeerden -> en toen mochten ze in de studie. Dwz, dit zijn patienten die responderen op de "salvage" therapie a.k.a. gezondere patienten.
\- Ik investeer al 5+ jaar in biotech en bijna nog nooit een cancer vaccin gezien dat goed werkt (zelf wat geld verloren in $GRTS in het verleden). Ik ben extreen skeptisch over dit soort medicijnen.
\- De studie is zo ontworpen dat het "gepowered" (statistische term) is om net aan statistisch significant te zijn. Beetje lastig uitleggen, maar het middel moet echt heel goed werken om met de kleinste marge statistisch signficant beter te zijn. Dat wilt ook zeggen, als de controle arm beter werkt dan gedacht, dan ligt de lat voor SLS nog veel hoger
\- SLS heeft dit medicijn vaker getest in andere indicaties en het heeft nooit gewerkt. Dat is al een voorteken. Bij een echt goed middel, werkt het zeker wel in meerdere indicaties.
Goed, er is een kans dat het succesvol is uiteraard en dan zal het aandeel omhoog schieten. Maar als je puur naar valuation kijkt, dan is alles al ingeprijst. Maargoed, met deze achterban is valuation niks waard natuurlijk

Kleine kans dat het succesvol is dus de risk/reward is het echt niet waard. Ten hoogste een kleine positie.
Heb dit aandeel tijdje terug geanalyseerd en ben paar keer extreem veel gedownvote op SLS subreddit:
\- Iedereen denkt dat de studie zo lang duurt doordat het middel zo goed werkt. Het is namelijk een "event-driven" studie, dwz studie stopt pas zodra er 80 mensen overleden zijn. Studie is momenteel geblindeerd, dus het feit dat de studie zo lang duurt zegt helemaal niks. De controle arm is sterker dan normaal, want dit waren patienten die recidief zijn -> medicatie kregen -> respondeerden -> en toen mochten ze in de studie. Dwz, dit zijn patienten die responderen op de "salvage" therapie a.k.a. gezondere patienten.
\- Ik investeer al 5+ jaar in biotech en bijna nog nooit een cancer vaccin gezien dat goed werkt (zelf wat geld verloren in $GRTS in het verleden). Ik ben extreen skeptisch over dit soort medicijnen.
\- De studie is zo ontworpen dat het "gepowered" (statistische term) is om net aan statistisch significant te zijn. Beetje lastig uitleggen, maar het middel moet echt heel goed werken om met de kleinste marge statistisch signficant beter te zijn. Dat wilt ook zeggen, als de controle arm beter werkt dan gedacht, dan ligt de lat voor SLS nog veel hoger
\- SLS heeft dit medicijn vaker getest in andere indicaties en het heeft nooit gewerkt. Dat is al een voorteken. Bij een echt goed middel, werkt het zeker wel in meerdere indicaties.
Goed, er is een kans dat het succesvol is uiteraard en dan zal het aandeel omhoog schieten. Maar als je puur naar valuation kijkt, dan is alles al ingeprijst. Maargoed, met deze achterban is valuation niks waard natuurlijk