BTCUSDT20240531C67500
Bitcoin / Tether USD May 31 2024 67500.00 Call
crypto

It’s not a one or the other proposition. Stocks are infinitely easier to measure success than crypto and if you spend the time you can invest accordingly and follow the industries where sales and profits are growing.
Crypto on the other hand has a 15+ year of “use cases” that never materialize to actual utility. It’s the same old narratives all the time about why token X or token Y is so useful and meaningful and all the major partnerships they have with fortune 500 companies. But none of it, not one single coin has “tokenomics” that have EVER supported the price. It trades purely on hype, FOMO and speculation. Stocks can certainly trade on those factors as well but they have inherent and fundamental value that is measurable. Crypto does not.
I think at this point, most people with money have gone through almost every crypto cycle and it’s always the same story. Even with BTC, every cycle has resulted in lower percentage gains. This time we had ETFs, corporate treasuries, crypto friendly President and all this other hype and it still resulted in the worst percentage gain on record for a bull cycle.
AI is real. It’s here to stay. Stocks might sell off (like dot com bubble) but they aren’t going away. They’ll come back stronger in the long run. Crypto on the other hand still hasn’t proved it can be of any use in the real world, nor that any token out there has the economics to actually fundamentally support and increase in the token price.
This is just a reality of people steering clear because the gains have gone away and without the hype and FOMO there is nothing to support crypto.

XLM is going to lead the way as long as BTC goes sideways or trends up, Algo will follow. Be patient. BTC is like the hot girl at the club, when she needs to dump, all her friends follow her to the bathroom. Manage expectation and sit.

BTC calls the shots. Don't expect ALGO to defy the market. When the crypto market is ready to rise ALGO will fly and outperform BTC. The possible exception to this scenario is if there was an another announcement that a serious quantum breakthrough has occurred. I totally expect that to happen. I just don't know when.

Exactly, man. What people also miss is that out of the real liquid supply, the vast majority of it is locked up by long term holders who have those sats in cold storage. Up until recently, a lot of people were treating BTC more like a swing trade and less as a long term hold. However, that has now changed and the mainstream notion is that you buy and hold this for years or even decades. The U.S government with ARMA gets this, as do the other states looking to pass legislation to start BTC strategic reserves.
You are totally correct about the supply squeeze, as I had mentioned in my post, and what's crazy is how quickly this is going to happen from here. We talk about the number of coins remaining to be mined by 2028, which is less than 2 years away, but by 2032 this drops down to roughly 320k. It's absolutely insane to see how quickly this is diminishing and when you look at the rate of accumulation with these major entities it becomes obvious what is going to happen.
As we both said, governments, tradfi institutions and retail are all competing for the remaining sats. However, I'm expecting governments and institutions to be accumulating 95%+ of the remaining supply, meaning that a retail investor will be lucky to accumulate even a million sats.
As you mentioned, arguing about price misses the point. It won't matter if you bought here recently at 62k or 74k or whatever. The moves we see right now will barely register on the charts when you fast forward to the 2030s. For instance, look back at 2018 and 2019, buying at say 6k vs. 3.5k, the bottom, would have seemed like a massive difference back then, but if you look at the all time chart it barely registers.

You can borrow against your BTC (at a rate of ~5% per year) in case of emergency, if you don't want to sell your BTC.
Don't borrow to reinvest.

BTC 7/17 MRVL 280P 15.9 (+11.4)
Stop limit triggered on that drop and now I'm out. Credit goes to Mr. Water on this one 🤝

Fuck it, go raw in BTC I say!

Technically you own shares in a trust that holds bitcoin. so no, not really. You have a paper claim on the underlying asset, blackrock holds the actual coins, you hold the receipt.
If blackrock gets regulated out of existence, goes bankrupt, or gets forced to liquidate, your "bitcoin" goes through whatever process that triggers. the coins themselves aren't yours.
2.5 BTC in self custody is a completely different thing than 2.5 BTC worth of IBIT. Same number, different reality.

In an emergency, you don’t necessarily have to sell your BTC. You could borrow against it on a lending platform and use it as collateral. Just be very careful with the risks, especially liquidation risk and counterparty risk. Not your keys, not your coins.

Owned and traded Bitcoin since 2013, my actual use cases in order of significance to my life:
- Made a shitton of money, converted it to dollars, improved material standard of living.
- Walked around for 8+ years with most of my net worth memorized and not written down. Niche use case for many but I loved it - only had to trust myself.
- Been paying for ProtonMail/VPN for many years with it. I like that they don't have my name or any payment information.
- Bought some shit on Newegg with it 10 years ago when they accepted BTC directly for a short time.
I think that's it? The significance of each of these drops off massively each step down, though I do think anonymous payments are awesome and wish more services allowed it. And memorizing money is amazing for freedom of movement, but I never had to flea any countries so it was really just a novelty/paranoia thing for me. By far BTC's dominant use case for me was a great trading vehicle that multiplied my wealth.
BTC still hasn't replaced any fiat-dominated monetary systems or processes. It hasn't challenged gold's importance/usage in portfolios, as many believed would happen years ago by now. I don't think his statement is *that* crazy. To be clear I still think sometime in the future it could still massively increase in importance, but very few BTC veterans across my 14 years in this space thought we'd still be in "early days" (cope?) as we are now entering the late 2020's.

Yah I remembered that unfortunate fella who thought Sparrow had a phone app and ended up entering his seed phrase in there and it got stolen. Dude had close to 10 BTC and his wife was due at that time as well. Very sad stuff.

BTC  
AMD $497.5/$500 Put Credit
Spread  .01 +.29   97% prem
STO $517.5/$520 Put Credit
Spread 6/18 +.15 exp worthless 100% prem
KO 79p exp worthless .18 100% prem
RDDT $150 7/17p tried to close unsuccessfully into close for 25% capture of total prem in 24hrs. Unsuccessful 
VOO 705 exp worthless. +.05  100%
Will try to open 705 for next week Friday for .15

BTC NVDA July 145/135p for .62. (+1.05)

Maybe so, but that doesn’t change that people use BTC this way.

Nah, these days are in the past now.
You can't 10X an institutionalized BTC the way you could in 2017 when it was just a bunch of hodlers and shady exchanges.

Global markets do not behave like they used to, people will just find excuses that fit their narrative. If BTC jumped 10% overnight, people will justify it just as fast.

lol BTC saylor scam unraveling

# 0. Das Wichtigste in Kürze
Am 12. Juni 2026 ging SpaceX an die Nasdaq, und zwar mit dem größten Börsengang aller Zeiten: 555,6 Mio. Aktien zu fixen 135 USD, rund 75 Mrd. USD eingesammelt, Bewertung rund 1,77 Bio. USD. Die Aktie sprang am ersten Tag 19 Prozent und steht sechs Handelstage später etwa 50 Prozent über dem Ausgabepreis. Marktkapitalisierung jetzt rund 2,53 Bio. USD, zwischenzeitlich über Amazon und Microsoft.
Hinter der einen Schlagzeile stecken in Wahrheit drei sehr verschiedene Firmen, die sich eine Startinfrastruktur und einen Gründer teilen.
|Segment|Inhalt|Umsatz 2025|Ergebnislage|
|:-|:-|:-|:-|
|Space (Trägerraketen)|Falcon 9 und Heavy, Starship, Dragon. Rund 165 Starts 2025, rund 90 Prozent kommerzieller Startanteil|rund 4,2 Mrd. USD|Verlust (Starship-Entwicklung)|
|Connectivity (Starlink)|LEO-Breitband, etwa 10 bis 12 Mio. Abos, rund 10.400 Satelliten|rund 11,4 bis 11,8 Mrd. USD|profitabel (plus 4,42 Mrd. operativ)|
|AI (xAI, seit Februar 2026)|Grok-Sprachmodell, Plattform X, Colossus-GPU-Cluster|klein|Verlust|
Die wichtigsten Eckdaten auf einen Blick:
|Kennzahl|Wert|
|:-|:-|
|Ticker und Börse|SPCX, Nasdaq|
|Kurs (18.06.)|rund 192 USD|
|Marktkapitalisierung|rund 2,53 Bio. USD|
|Aktien (voll verwässert)|rund 13,2 Mrd.|
|Umsatz 2025|18,67 Mrd. USD|
|Nettoergebnis 2025|minus 4,94 Mrd. USD|
|Operativer Cashflow 2025|plus 6,79 Mrd. USD|
|KUV (Kurs zu Umsatz)|rund 136x|
|Analystenkursziel im Schnitt|rund 188 USD (Spanne 62 bis 310)|
|Morningstar fairer Wert|rund 780 Mrd. (etwa 60 USD je Aktie)|
|Musk-Stimmrechte|rund 82 bis 85 Prozent|
|Bitcoin-Bestand|18.712 BTC (rund 1,2 Mrd. USD)|
Hier steckt ein strukturelles Quasi-Monopol auf den Zugang zum All, das geschickt in einen Cash-Motor mit Software-Margen verwandelt wurde (Starlink), garniert mit zwei großen Optionen obendrauf (Starship und KI). Das Geschäft ist erstklassig. Der Preis allerdings preist eine fast schon makellose Ausführung über ein ganzes Jahrzehnt ein.
# 1. Starlink, der Motor, der ansprang
Starlink war jahrelang ein Fass ohne Boden, in das Geld floss, und wurde dann fast über Nacht zur Gelddruckmaschine. Den Kipppunkt sieht man zwischen 2024 und 2025. In dem Moment, in dem die Konstellation groß genug war, kostete jeder neue Kunde fast nichts mehr, während der Abo-Umsatz einfach weiterlief. Mein kleines, abonnentengetriebenes Segmentmodell (Umsätze 2024 bis 2026 aus Quellen, danach fortgeschrieben) macht das sichtbar.
|Jahr|Abos (Mio.)|Umsatz (Mrd.)|EBITDA (Mrd.)|Freier Cashflow (Mrd.)|
|:-|:-|:-|:-|:-|
|2024|4,6|7,7|1,5|minus 3,0|
|2025|8,9|11,8|7,4|plus 1,1|
|2026|16,8|15,5|10,2|plus 3,1|
|2027|24,0|21,4|14,4|plus 5,3|
|2028|31,0|27,5|18,7|plus 7,9|
|2029|38,0|33,8|23,0|plus 10,7|
|2030|44,0|39,8|27,4|plus 13,8|
|2031|49,0|45,1|31,1|plus 16,5|
|2032|53,0|49,5|34,6|plus 19,5|
Der freie Cashflow dreht von minus 3,0 auf plus 1,1 Mrd. und läuft bis 2032 auf rund 19,5 Mrd. zu. Anders gesagt: Starlink allein wirft dann mehr Cash ab, als der gesamte Konzern heute Umsatz macht. Dass der Mischpreis je Abo dabei sinkt, ist kein Margenverfall, sondern Strategie. Man tauscht Preis gegen Volumen und drückt günstige Verträge in Schwellenländer. Parallel sind die Herstellkosten der Empfangsgeräte regelrecht eingebrochen.
|Jahr|Herstellkosten Terminal|
|:-|:-|
|2020|rund 2.400 USD|
|2021|rund 1.300 USD|
|2023|rund 550 USD (Break-even)|
|2025|rund 350 USD (Verkauf nahe Selbstkosten)|
Was Starlink im Kern zu einem Software-Geschäft macht, steckt in der Einheitsökonomik. Bei 81 USD Monats-ARPU, rund 75 Prozent inkrementeller Bruttomarge und etwa 12 Prozent jährlicher Abwanderung liegt der Lebenszeitwert je Kunde bei rund 6.075 USD, gegen Akquisitionskosten von etwa 250 USD.
|Kennzahl|Wert|
|:-|:-|
|Lebenszeitwert je Kunde (LTV)|rund 6.075 USD|
|Akquisitionskosten (CAC)|rund 250 USD|
|LTV zu CAC|rund 24,3x|
|Amortisation der CAC|rund 4,1 Monate|
24x ist absurd gut. Die besten Software-Abos der Welt liegen bei 3 bis 5x. Strukturell hilft zusätzlich, dass die Bandbreitenkosten seit Jahren im freien Fall sind.
|Jahr|Kosten je Gbps|
|:-|:-|
|2004|rund 300.000.000 USD|
|2024|rund 40.000 USD|
|2028 (erwartet)|rund 1.000 USD (mit Starship und V3-Satelliten)|
# 2. Starship, die Rakete, die die Ökonomik verbiegt
Den ganzen Investment-Case kann man auf eine Zahl eindampfen: Dollar je Kilogramm in den Orbit. Heute fliegt die Falcon 9 für rund 2.720 USD je Kilogramm. Das war gegenüber dem Shuttle-Zeitalter bereits eine Senkung um über 95 Prozent. Starship soll diese Zahl noch einmal um eine Größenordnung drücken. Mein Ding rechnet Kosten je Flug (Baukosten geteilt durch Wiederverwendungen, plus Aufbereitung, Treibstoff, Betrieb) und teilt sie durch die Nutzlast.
|Wiederverwendungen|A "heute" (USD/kg)|B "reif" (USD/kg)|C "Ziel" (USD/kg)|
|:-|:-|:-|:-|
|1|1.077|225|118|
|5|277|65|38|
|10|177|45|28|
|25|117|33|22|
|50|97|29|20|
(A: Bau 100 Mio., 100 t Nutzlast. B: Bau 30 Mio., 150 t. C: Bau 15 Mio., 150 t.)
Lest die Tabelle ruhig zweimal. Selbst die teure heutige Starship schlägt die Falcon 9 bei nur 10 Wiederverwendungen um das rund 15-Fache. Bei Reife oder Ziel landet man bei 20 bis 30 USD je Kilogramm, also Faktor 100 gegenüber der ohnehin schon dominierenden Falcon. Zum Vergleich die historische Kostenkurve:
|Träger|USD je kg in den LEO|
|:-|:-|
|Space Shuttle|rund 54.500|
|Ariane 5|rund 10.000|
|ULA Vulcan|rund 4.044|
|Falcon 9 (wiederverwendet)|rund 2.720|
|Starship (Ziel)|rund 100 bis 150|
Wo steht die Technik wirklich? 12 Flüge, 7 Erfolge, 5 Fehlschläge. Flug 12 am 22. Mai 2026 brachte den wichtigsten Meilenstein, nämlich eine Oberstufe, die den Wiedereintritt mit weitgehend intaktem Hitzeschild überstand. Der Booster ging dabei verloren. 2025 flog Starship nur fünfmal statt der erhofften 25. Und die Orbitalbetankung, die für eine Mondmission 10 bis 40 Tankerflüge in kurzer Folge braucht, ist bis heute nicht demonstriert. Unterm Strich ist das eine asymmetrische Wette. Nach unten ist sie abgesichert, weil der Konzern auch ohne Starship Geld verdient. Nach oben ist der Hebel kaum zu überzeichnen. Der Haken ist der Zeitplan, der traditionell rutscht.
# 3. Die Angebotsflut im Herbst
Bevor wir bewerten, ein unromantisches Thema, das den Kurs kurzfristig stärker bewegen dürfte als Raketen, nämlich das Angebot an Aktien. Der heutige Pop von rund 50 Prozent ist zu großen Teilen ein Knappheitsphänomen. Beim Börsengang wurden nur rund 4,2 Prozent der Aktien platziert. Etwa 95,8 Prozent waren gesperrt. Das Besondere am SpaceX-Lock-up laut Prospekt: Er löst sich gestaffelt, und er löst sich früher als üblich. Die Performance-Bedingung, also mindestens 30 Prozent über dem Ausgabepreis (175,50 USD) an 5 von 10 Tagen, ist durch das Hoch bei 225,64 USD längst erfüllt.
|Datum|Ereignis|Kumuliert handelbar|Anteil|
|:-|:-|:-|:-|
|12.06.2026 (IPO)|Streubesitz aus dem IPO|0,56 Mrd.|4 Prozent|
|August (Q2-Zahlen)|plus 30 Prozent des Pools (20 plus 10 Performance)|2,37 Mrd.|18 Prozent|
|ca. 21.08. (Tag 70)|plus 7 Prozent|2,79 Mrd.|21 Prozent|
|ca. 10.09. (Tag 90)|plus 7 Prozent|3,22 Mrd.|25 Prozent|
|ca. 25.09. (Tag 105)|plus 7 Prozent|3,64 Mrd.|28 Prozent|
|ca. 10.10. (Tag 120)|plus 7 Prozent|4,06 Mrd.|31 Prozent|
|ca. 25.10. (Tag 135)|plus 7 Prozent|4,48 Mrd.|34 Prozent|
|November (Q3-Zahlen)|plus 28 Prozent|6,18 Mrd.|48 Prozent|
|08.12.2026 (Tag 180)|Rest des Pools frei|6,60 Mrd.|51 Prozent|
|12.06.2027 (Tag 366)|Musk plus Extended-Investoren|13,00 Mrd.|100 Prozent|
Die erste Welle rollt schon nach den Q2-Zahlen im August. Danach tröpfelt es alle paar Wochen weiter, bis im November ein großer Block kommt. Der frei handelbare Bestand wächst in der zweiten Jahreshälfte 2026 von rund 0,56 auf rund 6,6 Mrd. Aktien, also auf das Zwölffache. Musks rund 6,4 Mrd. Aktien bleiben bis Juni 2027 gesperrt. Heute trifft also ein winziger Streubesitz auf riesige Nachfrage und treibt den Kurs. Ab August dreht sich dieses Verhältnis Schritt für Schritt.
# 4. Bewertung mit DCF, Reverse-DCF und Monte Carlo
Mein DCF nutzt einen Startumsatz von 18,67 Mrd., eine FCF-Marge, die von 3 Prozent auf eine Terminalmarge hochläuft, einen Diskontsatz aus dem aktuellen Zehnjahreszins von rund 4,5 Prozent plus Risikoprämie, also WACC rund 11,5 Prozent, ein ewiges Wachstum von 3,5 Prozent, Netto-Cash von plus 55 Mrd. und rund 13 Mrd. Aktien. Drehen wir die Frage um: Welches Wachstum muss man unterstellen, damit der heutige Kurs aufgeht?
Reverse-DCF, fairer Wert je Aktie nach Zehnjahres-Umsatzwachstum (Terminalmarge 22 Prozent, WACC 11,5 Prozent):
|Umsatz-CAGR (10 Jahre)|Fairer Wert je Aktie|
|:-|:-|
|30 Prozent|rund 29 USD|
|35 Prozent|rund 39 USD|
|40 Prozent|rund 54 USD|
|45 Prozent|rund 74 USD|
|50 Prozent|rund 101 USD|
|55 Prozent|rund 138 USD|
|60 Prozent|rund 186 USD|
|65 Prozent|rund 250 USD|
Hier wird es unbequem. Der Kurs von rund 192 USD entspricht rund 60 Prozent Umsatzwachstum pro Jahr, und das zehn Jahre lang, ausgehend von schon 18,67 Mrd. Der Ausgabepreis von 135 USD entsprach rund 55 Prozent, der Morningstar-Wert von rund 60 USD entsprach rund 42 Prozent.
Die Kreuzsensitivität, fairer Wert je Aktie bei WACC 11,5 Prozent, Zeilen Wachstum, Spalten Terminalmarge:
|CAGR / Marge|18 Prozent|25 Prozent|30 Prozent|
|:-|:-|:-|:-|
|35 Prozent|33|44|52|
|45 Prozent|61|83|99|
|55 Prozent|113|156|186|
Die WACC-Sensitivität bei 40 Prozent Wachstum und 22 Prozent Marge:
|WACC|Fairer Wert je Aktie|
|:-|:-|
|9,0 Prozent|rund 89 USD|
|10,0 Prozent|rund 71 USD|
|11,5 Prozent|rund 54 USD|
|13,0 Prozent|rund 43 USD|
|14,0 Prozent|rund 37 USD|
Punktschätzungen verbergen die Unsicherheit, deshalb der Höhepunkt: eine echte Monte-Carlo-Simulation über 100.000 Pfade. Die drei Haupttreiber sind als Verteilungen modelliert, bewusst bullisch zentriert. Umsatzwachstum normalverteilt um 40 Prozent, Terminalmarge um 22 Prozent, WACC um 11,5 Prozent.
|Perzentil|Fairer Wert je Aktie|
|:-|:-|
|P5|rund 17 USD|
|P10|rund 22 USD|
|P25|rund 33 USD|
|Median (P50)|rund 53 USD|
|P75|rund 86 USD|
|P90|rund 133 USD|
|P95|rund 172 USD|
|Mittelwert|rund 68 USD|
|Verteilung fairer Wert je Aktie|Anteil|
|:-|:-|
|unter 25 USD|13,9 Prozent|
|25 bis 50|32,7 Prozent|
|50 bis 75|21,7 Prozent|
|75 bis 100|12,6 Prozent|
|100 bis 125|7,4 Prozent|
|125 bis 150|4,3 Prozent|
|150 bis 175|2,6 Prozent|
|175 bis 200|1,6 Prozent|
|200 bis 250|1,7 Prozent|
|über 250|1,4 Prozent|
|Aussage|Wahrscheinlichkeit|
|:-|:-|
|Fairer Wert mindestens aktueller Kurs (192 USD)|3,5 Prozent|
|Fairer Wert mindestens Ausgabepreis (135 USD)|9,6 Prozent|
|Fairer Wert mindestens Morningstar (60 USD)|43,3 Prozent|
Und das ist die Pointe. Selbst in einer Simulation, die um 40 Prozent Wachstum kreist, also klar optimistisch ist, liegt der heutige Kurs jenseits des 96. Perzentils des inneren Werts. Der Markt preist als Normalfall ein Ergebnis ein, dem mein wohlwollendes Modell rund 3,5 Prozent Wahrscheinlichkeit gibt.
# 5. Zwei Wahrheiten
Wahrheit eins. Das Unternehmen ist großartig. Ein sich verbreiterndes Quasi-Monopol mit über 80 Prozent der Orbitalmasse, ein Cash-Motor mit 24x LTV zu CAC und zweistelligen Milliarden-Cashflows bis 2032, dazu eine Rakete, die die Stückkosten des Alls um Faktor 100 senken kann.
Wahrheit zwei. Der Preis lebt von Optionalität, nicht von diskontierbarem Cashflow. Die Lücke zwischen dem Median-Fairwert von rund 53 USD und dem Kurs von rund 192 USD ist nichts anderes als die gemeinsame Optionsprämie, die der Markt auf die Mondschüsse zahlt. In der Optionslogik ist das sogar rational, weil hohe Unsicherheit den Optionswert hebt. Aber eine Prämie ist eine Wette, kein Substanzwert. Sie kann verfallen. Und die Angebotsflut ab August stellt sie auf die Probe.
# 6. Echtes Kohortenmodell
Statt der aggregierten Abonnentenkurve hier ein Kohorten-Wasserfall. Jeder Jahrgang an Neukunden zerfällt mit rund 12 Prozent Abwanderung pro Jahr. Das macht das undichte Fass sichtbar, und es zeigt, wie die Stammbasis altert und damit klebriger wird.
|Jahr|Beginn (Mio.)|Brutto-Zugänge|Abwanderung|Ende (Mio.)|Anteil Kohorten ab 3 Jahre|
|:-|:-|:-|:-|:-|:-|
|2024|0,0|4,6|0,0|4,6|n.a.|
|2025|4,6|4,9|0,6|8,9|0 Prozent|
|2026|8,9|9,0|1,1|16,8|0 Prozent|
|2027|16,8|9,2|2,0|24,0|13 Prozent|
|2028|24,0|9,9|2,9|31,0|20 Prozent|
|2029|31,0|10,7|3,7|38,0|30 Prozent|
|2030|38,0|10,6|4,6|44,0|37 Prozent|
|2031|44,0|10,3|5,3|49,0|43 Prozent|
|2032|49,0|9,9|5,9|53,0|49 Prozent|
Drei Dinge fallen auf. Erstens, für plus 48,4 Mio. Netto-Abos braucht es rund 74,4 Mio. Brutto-Gewinne, denn unterwegs gehen kumuliert rund 26 Mio. wieder verloren. Zweitens, die jährliche Abwanderung wächst von 0,6 auf 5,9 Mio. Ab etwa 2030 muss Starlink jedes Jahr zweistellige Millionen gewinnen, nur um die Basis auszubauen. Drittens, und das ist die gute Nachricht, bis 2032 stammen rund 49 Prozent der Abos aus Jahrgängen, die mindestens drei Jahre alt sind. Die Basis wird träger im positiven Sinn. Die kumulierten Akquisekosten über acht Jahre liegen bei rund 19,7 Mrd., was im Verhältnis zum Cashflow gut tragbar ist.
# 7. Starship als Realoptionsportfolio
Der DCF erfasst Märkte, die es heute noch gar nicht gibt, nicht. Solche Wetten versteht man besser als Kaufoptionen, die aktuell aus dem Geld liegen. S ist der Barwert des Marktpotenzials im Erfolgsfall, K die nötige Investition, T die Zeit, Sigma die Volatilität. Risikofreier Zins 4,5 Prozent. Die Inputs sind bewusst illustrativ und subjektiv.
|Option (durch Starship ermöglicht)|S (Mrd.)|K (Mrd.)|T (Jahre)|Sigma|Black-Scholes-Wert (Mrd.)|
|:-|:-|:-|:-|:-|:-|
|Orbitale Rechenzentren|250|80|6|0,70|209|
|Punkt-zu-Punkt-Erdtransport|70|30|8|0,80|61|
|Mars, cislunar, In-Space-Economy|100|45|10|0,85|91|
|Verteidigung (Starship-basiert)|120|40|5|0,55|93|
|Summe Optionsportfolio|||||454|
Die Brücke zum Kurs:
|Komponente|Wert je Aktie|
|:-|:-|
|DCF-Kern (Monte-Carlo-Median)|rund 53 USD|
|plus Realoptionsportfolio (454 Mrd. geteilt durch 13 Mrd.)|rund 35 USD|
|ergibt Kern plus Optionen|rund 88 USD|
|Aktueller Kurs|rund 192 USD|
|Verbleibende Lücke (reine Knappheits- und Momentumprämie)|rund 104 USD|
Selbst mit großzügigen Annahmen, und selbst wenn man Sigma um 20 Punkte anhebt (dann sind es rund 37 USD je Aktie), bleibt eine Lücke von rund 100 USD je Aktie. Die lässt sich weder mit Cashflow noch mit generös bewerteten Optionen erklären. Sie ist schlicht Knappheit und Momentum. Ein ehrliches Wort dazu: Realoptionsbewertungen sind notorisch aufblasbar. Genau das ist Teil der Kritik daran.
# 8. Tesla-SpaceX-Fusion als Szenario
Hypothetisch ja, aber nicht aus der Luft gegriffen. Der Prospekt nennt Macrohard, eine agentische KI-Plattform, die gemeinsam mit Tesla entwickelt wird. Tesla hält bereits SpaceX-Aktien, und es gab Berichte, dass Musk eine Kombination prüft. So sähe eine reine Aktienfusion zu Marktpreisen pro forma aus:
|Kennzahl|Tesla|SpaceX|Kombiniert|
|:-|:-|:-|:-|
|Marktkapitalisierung|rund 1,45 Bio.|rund 2,53 Bio.|rund 3,98 Bio. USD|
|Umsatz|rund 98 Mrd.|rund 18,7 Mrd.|rund 117 Mrd. USD|
|Nettoergebnis|plus 3,9 Mrd.|minus 4,9 Mrd.|rund minus 1,0 Mrd. USD|
|KUV|rund 15x|rund 136x|rund 34x|
Die Strukturdetails:
|Punkt|Wert|
|:-|:-|
|Umtauschverhältnis|1 TSLA entspricht rund 2,09 SPCX|
|Neue Aktien|rund 6,76 Mrd.|
|Aktien gesamt|rund 19,9 Mrd.|
|Impliziter Kurs|rund 200 USD|
|Anteil Tesla-Aktionäre am Kombi-Kapital|rund 34 Prozent|
Die Logik dahinter ist KI und Robotik (Optimus plus Grok plus Colossus und Dojo), Energie (Tesla Energy plus Starlink), gemeinsame Fertigungsstärke, vertikale Integration, gebündeltes Kapital und Musks Kontrolle aus einer Hand. Optisch würde das gemeinsame KUV von 136x auf 34x fallen, weil Teslas 98 Mrd. Umsatz das Vielfache verwässern, und es entstünde ein Konzern mit rund 4 Bio., also unter den fünf größten der Welt. Die Risiken sind ebenso real: ein Konglomeratsabschlag, eine extreme Machtkonzentration, Kartell- und Regulierungsfragen, Related-Party-Komplexität und die Ehe eines hochbewerteten, verlustbringenden Raumfahrtkonzerns mit einem hochbewerteten, margenschwachen Autobauer. Strukturell wäre vermutlich SpaceX mit seinen Mehrstimmrechten der Käufer, um Musks Kontrolle zu sichern.
# 9. Quartalsmodell bis Ende 2027: Lock-up gegen Kurs
Jetzt verknüpfen wir beide Fäden, also Angebot und Fundamentaldaten, zu einem Quartalspfad. Die Mechanik: Der Kurs ist fairer Wert mal einer Prämie, und diese Prämie schrumpft, je mehr Aktien frei handelbar werden. Wie stark sie schrumpft und wie sich der faire Wert entwickelt, hängt vom Szenario ab. Startpunkt ist der heutige Kurs von 192 USD, der bei einem fairen Wert von rund 60 USD einer Prämie von 220 Prozent entspricht. Die Wahrscheinlichkeiten, die ich vergebe, sind Bär 35 Prozent, Basis 45 Prozent, Bull 20 Prozent.
|Quartal|Streubesitz|Bär (USD)|Basis (USD)|Bull (USD)|Gewichtet (USD)|
|:-|:-|:-|:-|:-|:-|
|Q2 2026|4 Prozent|192|192|192|192|
|Q3 2026|28 Prozent|143|165|201|165|
|Q4 2026|51 Prozent|102|142|210|142|
|Q1 2027|51 Prozent|99|151|249|152|
|Q2 2027|100 Prozent|44|103|232|108|
|Q3 2027|100 Prozent|43|111|276|120|
|Q4 2027|100 Prozent|42|119|323|133|
Was das Modell erzählt, ist erstaunlich klar. In der zweiten Jahreshälfte 2026 wächst der Streubesitz von 4 auf 51 Prozent, und dieser Angebotsdruck schiebt den Kurs in allen drei Szenarien nach unten oder bremst ihn zumindest. Im Q1 2027 gibt es eine Atempause, weil keine neuen Aktien frei werden, und die Fundamentaldaten tragen den Kurs kurz wieder an. Dann kommt im Juni 2027 die Musk-Freigabe, also der Sprung von 51 auf 100 Prozent, und die erzeugt in jedem Szenario ein Luftloch. Selbst im Bull-Fall fällt der Kurs von Q1 auf Q2 2027 von 249 auf 232 USD, bevor die Fundamentaldaten ihn wieder hochziehen.
Die Endpunkte zu Ende 2027 gegenüber heute:
|Szenario|Kurs Ende 2027|Rendite vs. heute|Wahrscheinlichkeit|
|:-|:-|:-|:-|
|Bär|rund 42 USD|minus 78 Prozent|35 Prozent|
|Basis|rund 119 USD|minus 38 Prozent|45 Prozent|
|Bull|rund 323 USD|plus 68 Prozent|20 Prozent|
|Erwartungswert (gewichtet)|rund 133 USD|minus 31 Prozent|n.a.|
Der wahrscheinlichkeitsgewichtete Erwartungswert landet bei rund 133 USD bis Ende 2027, also rund 31 Prozent unter dem heutigen Kurs. Das deckt sich sauber mit dem Kursziel aus dem nächsten Abschnitt.
# 10. Anlageurteil und Kursziel
Trennen wir Unternehmen und Aktie. Das Geschäft verdient hohe Überzeugung. Ein dominanter, breiter werdender Burggraben, ein profitabler Cash-Kern und eine asymmetrische Starship-Option. Auf mehrjährige Sicht ist SpaceX einer der attraktivsten Werte überhaupt. Die Aktie auf rund 192 USD ist es nicht. Jede meiner unabhängigen Methoden landet deutlich unter dem Kurs.
|Methode|Impliziter fairer Wert je Aktie|
|:-|:-|
|DCF-Basis (40 Prozent CAGR, WACC 11,5 Prozent)|rund 54 USD|
|Monte-Carlo-Median|rund 53 USD|
|DCF-Kern plus großzügige Realoptionen|rund 88 USD|
|Morningstar fairer Wert|rund 60 USD|
|Reverse-DCF des aktuellen Kurses|verlangt rund 60 Prozent CAGR über 10 Jahre|
Daraus leite ich folgende Kursziele für die nächsten 12 Monate ab:
|Szenario|Kursziel je Aktie|Implizit vs. rund 192|
|:-|:-|:-|
|Bär (Lock-up-Flut plus Starship stockt)|rund 50 bis 65 USD|rund minus 70 Prozent|
|Fundamentaler fairer Wert (Basis)|rund 55 bis 75 USD|rund minus 65 Prozent|
|12-Monats-Kursziel (Hauptszenario)|rund 130 USD (Spanne 95 bis 170)|rund minus 32 Prozent|
|Bull (Starship-Erfolg, 55 Prozent plus CAGR)|rund 190 bis 220 USD|rund flach bis plus 15 Prozent|
Mein 12-Monats-Hauptziel von rund 130 USD unterstellt, dass die Knappheitsprämie mit der Lock-up-Flut in der zweiten Jahreshälfte 2026 abschmilzt, eine Franchiseprämie aber bleibt. 130 USD entspricht grob dem Niveau des Börsengangs, also weiterhin rund 55 Prozent eingepreistem Wachstum. Bullisch ist das immer noch.
**TL;DR**
Würde ich die Aktie jetzt kaufen? Nein, nicht auf rund 192 USD. Bei diesem Kurs zahlt man für das rund 97. Perzentil selbst eines optimistischen Modells, ohne jede Sicherheitsmarge, und das unmittelbar vor der größten Angebotsausweitung des Jahres. Das ist kein gutes Chance-Risiko-Verhältnis. Konkreter:
Ein fundamental motivierter Einstieg würde mich erst unter rund 90 bis 100 USD ernsthaft reizen.
Eine kleine spekulative Startposition kommt allenfalls für Anleger infrage, die einen langen Horizont haben, an Musks Ausführung glauben und Rückschläge von 50 Prozent und mehr aushalten.
Leerverkaufen würde ich die Aktie trotzdem nicht. Knappheit, Momentum und Musks Kontrolle machen das gefährlich. Zu teuer zum Kaufen, zu gefährlich zum Shorten.
Worauf ich achten würde: die Q2-Zahlen plus erste Lock-up-Welle im August, die Flugkadenz von Starship und die erste Orbitalbetankung, die Abozahlen und der ARPU von Starlink nach den Preiserhöhungen, der Zinspfad, weil die Bewertung sehr zinssensitiv ist, sowie Fortschritte bei Macrohard und der Tesla-Verflechtung.
SpaceX ist großartig, der Preis ist heroisch. Die Frage ist nicht, ob das Unternehmen gewinnt. Die Frage ist, ob ihr bereit seid, heute schon den Preis für ein nahezu perfektes Jahrzehnt zu bezahlen.

Well BTC hasn't really lived up to the promise that it would have any significant utility and as a store of value it's underperformed. And yes I'm still holding. In the red.

Keeping a cash buffer isn't being a coward or missing gains, it's the exact thing that stops you from dumping BTC at the bottom because your car died. Nobody hands you a trophy for being 100% invested right up until you panic sell. The cash is what protects the stack, it's not a drag on it.