GM
General Motors Company
stock NYSE

Vielleicht sollte ich einen Punkt einmal grundsätzlich klarstellen, weil meine Beiträge offenbar als „Hass auf die deutsche Autoindustrie“ verstanden werden:
Nein. Ich habe keinen Hass auf die deutsche Autoindustrie. Mein Problem ist eher, dass ein Teil der deutschen Industrie und ihrer Fans nur schwer akzeptiert, dass „Made in Germany“ heute nicht mehr automatisch bedeutet, in jedem Markt und in jeder technischen Disziplin die weltweite Referenz zu sein.
Ich komme aus Brasilien. Und gerade deshalb sehe ich das vielleicht aus einer anderen Perspektive als jemand, der den Markt hauptsächlich aus Deutschland kennt.
Mercedes-Benz produziert seit Jahrzehnten in Brasilien, vor allem Nutzfahrzeuge. Volkswagen ist seit den 1950er-Jahren hier und gehört praktisch zur brasilianischen Industriegeschichte. VW do Brasil hat sogar eigene Modelle und Fahrzeugfamilien entwickelt. Deutsche Technik ist hier also keineswegs etwas, das ich grundsätzlich ablehne.
Aber wir haben eben auch erlebt, dass ein Produkt, das in Deutschland hervorragend funktioniert, nicht automatisch unter brasilianischen Bedingungen hervorragend funktioniert.
Ein gutes Beispiel sind Motoren. Brasilien hat eine besondere Kraftstoffrealität: Benzin enthält einen hohen Ethanolanteil, daneben gibt es E100/Flex-Fuel, andere Temperaturen, andere Fahrprofile und teilweise andere Einsatzbedingungen. Ein moderner europäischer Motor muss deshalb wirklich sauber für Brasilien angepasst und kalibriert werden.
Das betrifft bei VW insbesondere die Entwicklung der TSI-Familie hier. 1.4 TSI und 2.0 TSI sind technisch interessante Motoren, aber „in Europa entwickelt“ ersetzt keine gute lokale Abstimmung. Jetzt kommt zunehmend auch die neuere 1.5-TSI-Generation ins Spiel. Wenn ein solcher Antrieb nicht konsequent auf brasilianischen Kraftstoff und unsere Bedingungen abgestimmt wird, hilft das deutsche Logo auf der Motorabdeckung dem Kunden überhaupt nicht.
Und genau dort liegt meine Kritik: nicht nur bei VW. Mercedes-Benz, Audi, BMW und andere deutsche Hersteller besitzen enormes technisches Know-how. Aber auch Renault, Stellantis, GM, Toyota, Honda, chinesische Hersteller usw. entwickeln weiter. Die Konkurrenz ist nicht stehen geblieben.
Für mich bedeutet Kritik deshalb nicht: „Deutsche Autos sind schlecht.“
Meine Kritik lautet: Die deutsche Autoindustrie kann nicht dauerhaft von der Annahme leben, dass ihre historische technische Exzellenz automatisch einen heutigen Vorsprung garantiert.
Und vielleicht ist Brasilien dafür ein interessanter Reality-Check. Hier konkurrieren deutsche, italienisch-französische, amerikanische, japanische, koreanische und inzwischen chinesische Hersteller unter denselben Marktbedingungen. Der brasilianische Kunde kauft am Ende nicht die Industriegeschichte eines Landes. Er kauft das Auto, das für sein Geld, seinen Kraftstoff und seinen Alltag am meisten bietet.
Wenn ich VW kritisiere, wünsche ich mir deshalb nicht den Untergang von VW. Im Gegenteil: Ich möchte sehen, dass VW wieder so gut darin wird, sich an einen Markt anzupassen, wie Volkswagen do Brasil es historisch einmal war.
Das ist ein ziemlich großer Unterschied zu „Hass auf die deutsche Autoindustrie“.

This is why Ford and GM are building plants in Canada.

How is he gonna end trade? Just tell GM that they can’t export vehicles anymore.

GM

**Jack Huynh (AMD SVP & GM, Computing and Graphics) delivered IFA Berlin 2026’s opening keynote, “The Era of Personal AI: The Future of Imagination,” on the Innovation Stage.**
The talk framed a shift: extraordinary AI power that long lived in data centers is now becoming personal—running locally on devices as a private, always-on partner that works *with* people rather than as a remote tool they query. Computing moves from something you use to something that amplifies imagination, creativity, and daily work.
### Core vision
- Personal AI lives on-device (NPU + CPU + GPU with shared unified memory), stays private, has no cloud token limits for many workloads, and can run agentic workflows overnight on a user’s own data.
- Smaller, fast-improving open models plus powerful local silicon make large-scale inference practical at the edge. AMD positions this as the next computing platform after PCs and smartphones.
- The pitch: every prior computing era changed what people *can* do; this one changes what they believe is *possible*.
### Hardware and capability highlights
The practical centerpiece was the refreshed **Ryzen AI Max / Gorgon Halo** platform (e.g., Ryzen AI Max+ PRO 495): 16 Zen 5 cores / 32 threads (up to ~5.2 GHz boost), RDNA 3.5 integrated graphics (Radeon 8065S, 40 CUs), XDNA 2 NPU (around 55 TOPS NPU, higher combined AI TOPS), and **up to 192 GB of unified LPDDR5X memory**.
That memory pool is the differentiator versus prior Strix Halo parts (128 GB). AMD and partners presented compact mini-workstations (such as ACEMAGIC’s F9A) as local AI development and inference boxes capable of running very large models—hundreds of billions of parameters on a single system, with claims around trillion-parameter-class inference (often via clustering or optimized serving, consistent with earlier AMD developer guidance).
### Ecosystem notes
Huynh tied the silicon to open software (ROCm, Hugging Face collaboration for optimized open models) and partner systems appearing at IFA. The keynote was more vision-and-platform than a flood of brand-new CPU/GPU SKUs; next-gen desktop Ryzen or discrete Radeon cards were not the focus.
**In short:** AI leaves the data center, becomes a private co-worker on your desk, and AMD’s high-memory APUs plus partner mini-PCs are the vehicles for running large local models and agents. The rhetorical closer was the question Huynh previewed the day before: now that the power is personal, what will you do with it?

I thought American brands did have cheap cheap cars. Here in Australia ford and GM are one of the more affordable brands. Ford Focus? Chevy Spark?

Starting hourly wage at GM is $35 an hour. Get a clue

I agree that turnarounds can be risky to invest in, but plenty do succeed.
Examples: Apple, Abercrombie & Fitch (\~2017 & after), Domino’s Pizza, Lego, GM, Johnson & Johnson, Best Buy (2012ish), Target (2017ish), Microsoft (2014ish), Marvel Entertainment, Starbucks (\~2008), Burberry, Coach.

Interesting, I’m looking at ASO from a pretty similar angle. One thing I’ve been watching is how the mkt reacted to the last few prints. Dec is interesting bc ASO jumped \~8.6% when GM expanded 170bps YoY. Then June had sales +6.7%, comps +2.9% and adj EPS +22%, but GM declined and the stock wasn’t rewarded.
Makes me think Sept 9 comes down to more than just a beat. If GM pressure starts easing + mgmt reaffirms the 2H expansion outlook, I think the reaction could look a lot more like Dec.

U sure bro?
|**Ticker**|**Report Date**|**Rev ($B)**|**Rev Growth (YoY)**|**Beat/Miss**|**Guidance**|
|:-|:-|:-|:-|:-|:-|
|**MSFT**|Jul 29 (FY26 Q4)|$90.0|**+18%**| Beat ($90.0 vs $87.7 exp)|FQ1 rev $89.85–$90.95B (+16% mid); Azure/cloud strength|
|**AAPL**|Jul 30 (FY26 Q3)|$109.4|**+16%**| Beat (vs \~$108.9 exp)|Sept-qtr growth 9–11% (**missed** \~12% exp); supply constraints|
|**GOOGL**|Jul 22 (CY Q2)|$119.8|**+24%**| Beat|Cloud +82% to $24.8B; Cloud backlog $514B; op margin 34%|
|**AMZN**|Jul 30 (CY Q2)|$200.6|**+20%**| Beat (vs \~$196.5 exp)|Q3 net sales $197–$202B (+9–12%); AWS +37% to $42.2B|
|**META**|Jul 29 (CY Q2)|$60.8|**+28%**| Mixed (rev beat $60.8 vs $60.2; **EPS missed**)|Q3 rev $61–$64B (mid $62.5B, **below** \~$63.1B exp) → stock plunged|
|**NVDA**|Aug 26 (FY27 Q2)|$96.2|**+106%**| Beat (vs \~$92.2B exp)|DC rev $89B (+117% YoY, beat $86.3B exp); Q3 guide \~$108B (+70% YoY)|
|**AMD**|Aug 4 (CY Q2)|$11.54|**+50%**| Beat (vs $11.28B exp)|DC rev $6.7B (+107% YoY); raised growth outlook|
|**INTC**|Jul 23 (CY Q2)|$16.13|**+25%**| Beat (vs \~$14.45B exp)|Q3 rev $15.8–$16.8B, adj EPS $0.38; DC +59%|
|**AVGO**|Sep 2 (FY26 Q3)|— (reports after close)|—|—|Guided Q3 rev \~$29.4B (+84% YoY); AI semi rev \~$16B (+200% YoY)|
|**QCOM**|Jul 29 (FY Q3)|$9.9|**−4%**| Beat (rev at high end; EPS $2.21)|Q4 rev $9.7–$10.5B, adj EPS $2.05–$2.25|
|**MU**|Q3 Jun 24 / Q4 Sep 30|Q3 $41.46|**+346%**| Crushed (vs $35.8B exp)|Q4 rev \~$50B (±$1B), GM \~86%; HBM4 ramp|
|**SNDK**|Aug 5 (FY26 Q4)|$8.97|**+372%**| Beat (vs \~$8.3–8.42B exp)|FY26 rev $20.25B (+175%); DC rev +645% YoY; AI memory buildout|
|**TSM**|Jul 16 (CY Q2)|$40.2|**+36%**| Beat (high end)|Q3 rev $44.6B+; raised FY26 growth to **>40%**; GM 67.7%|
|**MRVL**|Aug 27 (FY27 Q2)|$2.74|**+37%**| Beat|Q3 rev \~$3.15B; raised FY27 to \~$12B (+45% YoY)|
|**ARM**|\~Jul 29 (FY27 Q1)|$1.29|**+22%**| Beat (record)|Royalty +22%, licensing +23%; record quarter|
|**SMCI**|\~Aug 5 (FY26 Q4)|$11.12|**+93%**| Beat|FY26 rev $39.1B (+78%); record AI server demand|
|**TXN**|Jul 21 (CY Q2)|$5.46|**+23%**| Beat (vs $5.24B exp)|Industrial/DC/auto-led growth; EPS $2.14 (+52%)|
|**ASML**|Jul 15 (CY Q2)|€9.3|**\~+50%+** (net sales)| Beat|Raised FY26 to €43–45B, GM 54–56% (2nd raise)|
|**AMAT**|Aug 13 (FY26 Q3)|$9.12|**+25%**| Beat (adj EPS $3.50 vs $3.40)|Packaging rev >70% growth CY26 (raised from >50%)|
|**LRCX**|Jul 29 (FY26 Q4)|$6.72|**+30%**| Beat (vs $6.66B exp)|Sept-qtr rev \~$8.1B (±$400M); FY26 record $23.2B|
|**KLAC**|Jul 30 (FY26 Q4)|$3.66|**+15%**| Beat (record qtr)|Q1 rev \~$4.0B; raised CY26 WFE outlook|
|**ORCL**|Q4 Jun (outside) / Q1 \~Sep 8–9|Q4 $19.2|**+21%**| Beat (Q4)|Q1 rev growth 27–29%; OCI +93%; raised FY27|
|**PLTR**|Aug 3 (CY Q2)|$1.94|**+93%**| Beat (+7.6%)|Raised FY26 to $8.15–$8.16B (+82% YoY); US comm +149%|
|**SNOW**|Sep 2 (FY27 Q2)|— (reports today)|—|—|Prior Q2 guide: product rev $1.415–1.420B (+30%)|
|**CRM**|Aug 26 (FY27 Q2)|$11.35|**+11%**| Beat (above high end)|Raised FY27 to $46.1–$46.4B (+11–12%)|
|**NOW**|Jul 22 (CY Q2)|\~$3.9 (sub)|**+23%** (sub, cc)| Beat (all lines)|Raised FY26 sub rev to $15.76–$15.78B (+21% cc)|
|**ADBE**|Jun 11 (FY26 Q2, outside)|$6.62|**+13%**| Beat (+2.6%)|Raised FY26 to $26.5–$26.6B; stock sank to 7-yr low|
|**PANW**|Sep 1 (FY26 Q4)|$3.41|**+34%**| Beat (vs \~$3.35B exp)|FY26 rev $11.5B (+24%); NGS ARR +34% to $21.2B|
|**CRWD**|Aug 26 (FY27 Q2)|$1.47|**+26%**| Beat|ARR $5.84B (+25%); record net-new ARR $333M; raised FY27|
|**NET**|Aug 6 (CY Q2)|$0.696|**+36%**| Beat|Raised FY26 to $2.864–$2.870B (+32%)|
|**DDOG**|Aug 6 (CY Q2)|$1.12|**+36%**| Beat (vs $1.08B exp)|Raised FY26 to $4.45–$4.47B (+30%); stock fell \~17%|
|**UBER**|Aug 5 (CY Q2)|$14.2|**+12%**| Mixed (GB +22% beat; rev miss)|Q3 GB $58.25–$60.25B (+18–22% cc); stock fell \~5%|
|**DELL**|Sep 1 (FY27 Q2)|$31.8|**+89%**| Beat|AI-optimized server rev $16.4B (+100%); FY27 rev \~$167B|
|**HPQ**|Aug 27 (FY26 Q3)|$15.7|**+12.5%**| Beat (record)|Lifted FY26 outlook; PC +18%|
|**HPE**|Sep 2 (FY26 Q3)|— (reports today)|—|—|Prior Q3 guide $11.5–$12.1B; Q2 was +40%|
|**ANET**|Aug 4 (CY Q2)|$3.04|**+37.7%**| Beat (vs $2.8B guide)|Raised FY26 to \~$12.6B (+40%); Q3 \~$3.03B|
|**CSCO**|Aug 12 (FY26 Q4)|$17.3|**+18%**| Beat (vs $16.8B exp)|FY26 rev $63.3B (+12%); product +24%; stock slid 8%|