Z Reddit Mentions | ChartExchange

> Die Probleme, die du ansprichst, entstehen im Grunde doch gerade dadurch, dass Europa in vielen Bereichen noch nicht tief genug integriert ist.
Stimmt. Jetzt existiert die EU aber schon seit über 30 Jahren. Wie lange soll es denn dauern bis alles fertig ist und funktioniert?
> Dann wäre es eigentlich konsequenter, eine Partei zu unterstützen, die sich für eine stärkere europäische Integration einsetzt, statt eine, die einen Austritt aus der EU fordert.
Hab's ja schon mehrfach geschrieben: Die AfD fordert nach meinem Kenntnisstand keinen ersatzlosen Austritt, sondern die Schaffung von Wirtschaftszonen bzw. Freihandelszonen als Ersatz.
> Viel schwieriger ist es, konkrete Lösungen zu finden und Reformen tatsächlich durchzusetzen.
Das mag sein. Deswegen verdienen EU-Abgeordnete fünf-stellige Monatsgehälter und haben mehrere Mitarbeiter. In so einer Liga wäre "Das ist halt nicht so einfach." keine Ausrede mehr in der Privatwirtschaft. Ich lege mindestens denselben Maßstab bei Politikern an, doch eigentlich sollte er höher sein, weil es hier um das Geld der Allgemeinheit geht.
> Und die Arbeit, die dahintersteckt, ist für die Bevölkerung oft nicht innerhalb von 3-5 Jahren sichtbar.
Das sollte es aber, wenn man sich die Milliardensummen an Steuergeldern ansieht, welche allein vom deutschen Staat da reingepumpt werden.
> Nur weil man mit der Funktionsweise einer Schule unzufrieden ist, kommt man ja auch nicht auf die Idee, die ganze Schule zu schließen.
Doch, doch, wenn eine Schule grundlegend saniert werden muss, würde ich den Betrieb schon vorübergehend einstellen. Damit man eben ganzheitlich sanieren kann und nicht nur hier und dort was flickt, so dass das Schulgebäude irgendwann aussieht, wie das Haus der Weaslys in Harry Potter.
> Man versucht, sie zu reformieren und besser zu machen.
Dafür muss auch der Reform- und Kooperationswillen sichtbar sein. Das sehe ich halt nicht so richtig. GB war bockig und hat das Team verlassen. Norwegen und Schweiz wollten nie ins Team. Dänemark und Polen setzen sich bei der Massenmigration über die EU-Vorgaben hinweg. Frankreich kriegt seit Jahren keine stabile Regierung hin. Deutschland kriegt auch keine so richtig stabile Regierung hin, schwankt je nachdem, wen du fragst, zwischen der Wiederauferstehung des Dritten Reichs oder der DDR. Italien streitet sich mit Deutschland und Spanien wegen Flüchtlinge. Spanien hat in den letzten Jahrzehnten rein gar nichts hinbekommen, außer Faschismus und eine hohe Arbeitslosenquote. Griechenland ist pleite und das Land hat in ihrer Geschichte eigentlich nur was hinbekommen, wenn es besetzt war. Aber immerhin haben sie Gyros und Mastiha. Der Rest? Völlig unbedeutend.
Europa ist viel zu heterogen. Jedes europäische Land hat seine eigenen Interessen und möchte diese auch wahren. Mach ich auch keinem Land zum Vorwurf. Aber bevor man einen nicht lebensfähigen Patienten künstlich am Leben erhält und am Ende alle darunter leiden, sollte man vielleicht einfach den Stecker ziehen; Stichwort "Sunk Cost Fallacy". Auch wenn es schön gewesen wäre, wenn es funktioniert.
> Welche konkreten Vorteile hätte Deutschland durch einen EU Austritt, die größer wären als die dadurch entstehenden wirtschaftlichen und politischen Kosten?
Hängt von den konkreten Umsetzungsplänen eines potenziellen Austritts ab. Der Vorschlag wird von allen immer so vehement abgeschmettert, dass Diskussionen über konkrete Ideen und damit die Abwägung zwischen realen Kosten und potenziellen Nutzen gar nicht möglich sind. (Auf der Haben-Seite wären die Milliarden an Steuergeldern an Einsparungen, die in Deutschland investiert werden könnten, die Möglichkeit eigene Gesetze durchzusetzen oder unnötige EU-Gesetze zu streichen - Entbürokratisierung.)
> bei den Ländern, die du genannt hast, solltest du dir aber auch mal die Wirtschaftsstruktur anschauen.
Habe ich. Aber Argumentationen a la "X kann man mit uns nicht vergleichen, weil dies; Y ist nicht vergleichbar, weil das und Z ist eh ganz anders." wirken auf mich wie ein Plädoyer für den Erhalt des Status Quo.
Deutschland war mal das Land der Dichter und Denker. Das Land des technologischen Fortschritts. Jetzt brauchen wir 15 Jahre um einen Flughafen zu bauen und die Politik kriegt außer Korruption, Steuererhöhungen und einen ausufernden Beamtenapparat nichts mehr hin. Selbst die Bürger sind vor der Klage-Wut mancher deutscher Politiker nicht mehr sicher. Jetzt wird die Opposition unterdrückt und soll verboten werden. Ich sehe da manchmal nicht mehr allzu viel Unterschied zu Russland oder der Türkei.
> Deutschland dagegen hat einen vergleichsweise großen Industriesektor.
Du hast das entscheidende Zauberwort vergessen: Noch.
Ich weiß nicht, welche Nachrichten du so liest, aber in den letzten paar Jahren häufen sich die Nachrichten hinsichtlich Stellenabbau und Werksschließungen. Produktionen werden ins Ausland verlegt. Bärbel Bas hat den Unternehmen den Kampf erklärt.
Zudem haben wir eine Netto-Abwanderung an Fachkräften. Lauterbach war bockig und schrieb, dass das Land auf diese Leute gut verzichten kann.
> Deshalb halte ich es für ziemlich wenig sinnvoll, Großbritannien (...) einfach eins zu eins mit Deutschland zu vergleichen.
Hier wurde in einem anderen Gesprächsstrang eine Studie des IW Köln von 2024 verlinkt, die zeigen soll, wie schädlich der "Dexit" für Deutschland wäre. Gemacht wurde das, indem man GB und den Brexit mit Deutschland verglichen hat. "Die Experten" machen das also ohne größere Bedenken.